既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種內(nèi)生性選擇，依賴于市場(chǎng)主體基于既有的約束條件追求成長(zhǎng)空間的持續(xù)擴(kuò)大。那么宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整既要重視短期經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所釋放的信號(hào)，更應(yīng)在尊重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律的前提下著力做好增長(zhǎng)動(dòng)力切換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)兩項(xiàng)工作，以期求得有效經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)。唯有如此，才能真正撥開(kāi)“保增長(zhǎng)”的迷霧。
當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在4月份的放緩幅度遠(yuǎn)超預(yù)期時(shí)，由央行開(kāi)啟的經(jīng)濟(jì)政策適時(shí)微調(diào)便成為應(yīng)然之選。
不過(guò)，筆者不同意外媒關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)喪失增長(zhǎng)動(dòng)能之說(shuō)，盡管即期經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在某種程度上支持著這種判斷。例如，表面來(lái)看，工業(yè)增加值4月份同比增長(zhǎng)9.3%的數(shù)據(jù)確實(shí)不太難看，進(jìn)口同比增長(zhǎng)0.3%的成績(jī)與過(guò)往動(dòng)輒超過(guò)20%的指標(biāo)相比顯得比較寒磣。至于固定資產(chǎn)投資與信貸投放等其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不同程度的下滑似乎昭示著中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇“倒春寒”。但若僅憑上述幾個(gè)指標(biāo)就得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)失去增長(zhǎng)動(dòng)能的結(jié)論，未免過(guò)于簡(jiǎn)單。實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)根本不缺內(nèi)生性增長(zhǎng)的動(dòng)力儲(chǔ)備，只是這些年來(lái)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在一定程度上抑制了民間營(yíng)商稟賦與投資熱情的釋放，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)要擺脫現(xiàn)有增長(zhǎng)路徑的依賴面臨著太多的約束條件，也在一定程度上增加了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成本。而當(dāng)政府對(duì)蘊(yùn)藏極大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的房地產(chǎn)領(lǐng)域持續(xù)展開(kāi)冷卻行動(dòng)時(shí)，某種程度上患有房地產(chǎn)投資依賴癥的中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)短期放緩勢(shì)成必然；加上外部需求的低迷，經(jīng)濟(jì)增速下滑便成為政策調(diào)整的顯性結(jié)果。何況4月份的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)也有積極的一面，例如，4月居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)僅上漲3.4%，低于3月的3.6%，也低于政府為今年全年設(shè)定的4%的通脹目標(biāo)，使得政府保持著后續(xù)貨幣政策微調(diào)的行為空間。
筆者認(rèn)為，既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種內(nèi)生性選擇，依賴于市場(chǎng)主體基于既有的約束條件追求成長(zhǎng)空間的持續(xù)擴(kuò)大，那么宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整就不必過(guò)于看重短期經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所釋放的信號(hào)。換句話說(shuō)，即便第二季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降到7%，政府也不必對(duì)之反應(yīng)過(guò)度。
從主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期來(lái)看，無(wú)論是英、法、德還是美、日等工業(yè)化國(guó)家，即便在其擁有全球范圍內(nèi)低成本配置資源能力的黃金發(fā)展時(shí)期，也很難做到連續(xù)30年乃至更長(zhǎng)時(shí)期的高速增長(zhǎng)。如今，工業(yè)化國(guó)家盡管可以做到在經(jīng)濟(jì)制度完善之后著力提升技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)生產(chǎn)率，但增長(zhǎng)動(dòng)力下滑卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。例如，作為全球第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)的美國(guó)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的期待是在穩(wěn)住金融基本面之后，力圖通過(guò)正在進(jìn)行的第三輪超級(jí)產(chǎn)業(yè)革命來(lái)獲得下一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，只是連美國(guó)自己也對(duì)此恐怕也沒(méi)有太大的把握；至于深受歐債危機(jī)煎熬的歐元區(qū)，當(dāng)前面臨的最重要的任務(wù)是如何防止希臘脫離歐元區(qū)所產(chǎn)生的多米諾骨牌效應(yīng)導(dǎo)致全局性失控；日本的經(jīng)濟(jì)算盤(pán)則是通過(guò)中日韓經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易一體化以及本身的技術(shù)進(jìn)步，盡快使本國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫“五萬(wàn)億美元陷阱”。同樣，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的邏輯框架下，與美歐與日本經(jīng)濟(jì)高度聯(lián)動(dòng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)也不可能是天外來(lái)客。何況中國(guó)經(jīng)濟(jì)在逐步告別人口紅利、“入世”紅利和國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移紅利，正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型本身也需要超越速度與激情，回歸到理性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的常態(tài)。
從支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列動(dòng)力來(lái)看，中國(guó)自1980年以來(lái)長(zhǎng)達(dá)30年的高速增長(zhǎng)周期告一段落，進(jìn)而回歸到6%-7%的中等增速區(qū)間，應(yīng)該是最正常不過(guò)的常態(tài)了。何況中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)躍上了6萬(wàn)億美元的臺(tái)階，每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)所需要的資源增量肯定大大超過(guò)十年的數(shù)字。假如在2016年前后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到10萬(wàn)億美元，屆時(shí)中國(guó)斷不至于再提8%的口號(hào)了。
假如增長(zhǎng)質(zhì)量能夠逐年提高，7%的增速又有什么可擔(dān)憂的？中國(guó)理應(yīng)從現(xiàn)在開(kāi)始就做好適應(yīng)中等速度增長(zhǎng)的政策與心理準(zhǔn)備。無(wú)論是決策層還是有關(guān)市場(chǎng)參與主體，其經(jīng)濟(jì)工作與經(jīng)濟(jì)行為的著力點(diǎn)不應(yīng)偏好于一時(shí)或者局部經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的波動(dòng)。而應(yīng)在尊重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律的前提下著力做好增長(zhǎng)動(dòng)力切換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)兩項(xiàng)工作，以期求得有效經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)。唯有如此，才能真正撥開(kāi)“保增長(zhǎng)”的迷霧。
30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的演繹一直沒(méi)有跳開(kāi)凱恩斯主義的范疇，這并非否定凱恩斯主義在特定時(shí)期的工具價(jià)值，而是強(qiáng)調(diào)像中國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、國(guó)情獨(dú)特且沒(méi)有太多先行經(jīng)驗(yàn)可資借鑒的超級(jí)新興經(jīng)濟(jì)體，是需要適時(shí)總結(jié)過(guò)往經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以找到一條真正契合中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的發(fā)展路徑�；蛘哒f(shuō)，中國(guó)在探索后起大國(guó)優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式過(guò)程中，需要且應(yīng)該對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論有新的貢獻(xiàn)。而在此之前，首先需要撥開(kāi)的就是“保增長(zhǎng)”的迷霧。因?yàn)?ldquo;保增長(zhǎng)”本身就是一種次優(yōu)的政策選擇，是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生性動(dòng)力失靈的情況下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“熱啟動(dòng)”的相關(guān)政策安排，其政策實(shí)施效果盡管可以達(dá)到短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)提振作用，但由此帶來(lái)的一系列副作用不僅有可能吞噬“保”來(lái)的成果，還會(huì)加劇已有的經(jīng)濟(jì)失衡以及經(jīng)濟(jì)沉疴的愈積愈深；深層次的后果還在于犧牲經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型難得的時(shí)間窗口，增加經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的剛性成本。
撥開(kāi)“保增長(zhǎng)”迷霧額鑰匙掌握在政府手里。其實(shí)，政府業(yè)已啟動(dòng)的相關(guān)改革已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)有效增長(zhǎng)提供了不少前期準(zhǔn)備，只是現(xiàn)有力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。政府目前切實(shí)需要推進(jìn)的，除了加快要素價(jià)格市場(chǎng)化改革以減少政府對(duì)資源配置的過(guò)多干預(yù)之外，更要盡快降低關(guān)鍵領(lǐng)域投資的準(zhǔn)入門(mén)檻，以調(diào)動(dòng)民間資本的投資熱情，這是確保經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力的第一步。政府需要做的下一個(gè)重要步驟是在全面啟動(dòng)收入分配改革的基礎(chǔ)上，以減稅與適度的政府轉(zhuǎn)移支付為先導(dǎo)，盡快建立真正覆蓋全社會(huì)的社會(huì)保障體系，消除廣大底層民眾的后顧之憂。再次，政府在加快市場(chǎng)與法治建設(shè)的同時(shí)，理應(yīng)加大對(duì)人力資本的投資與前瞻性的技術(shù)的投入，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)動(dòng)力的切換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的早日完成。